Seiten-Builder haben WordPress von einer Blogging-Plattform in ein vollwertiges visuelles Design-Tool verwandelt. Im Jahr 2026 hat sich die Landschaft erheblich weiterentwickelt: Gutenberg hat sich zu einem fähigen Seiteneditor entwickelt, Elementor dominiert den Marktanteil, Divi bietet einen einzigartigen All-in-One-Ansatz, und Veteranen wie Beaver Builder und WPBakery bedienen weiterhin ihre Nischen. Die Wahl des richtigen Builders hängt von Ihrem technischen Hintergrund, den Leistungsanforderungen, dem Budget und dem benötigten Designkontrollgrad ab.
Dieser Leitfaden vergleicht die fünf wichtigsten Seiten-Builder in jeder relevanten Dimension – von der Funktionstiefe und den Auswirkungen auf die Leistung bis hin zur Unterstützung des Ökosystems und der Portabilität von Inhalten. Wir testen auf echten Seiten mit echten Daten, damit Sie eine Entscheidung treffen können, die auf spezifischen Informationen und nicht auf Marketingbehauptungen basiert.
Die fünf Builder auf einen Blick
Bevor wir ins Detail gehen, hier ist eine Übersicht über die Positionierung jedes Builders:
- Elementor: Der Marktführer mit dem größten Drittanbieter-Ökosystem. Visuelles Drag-and-Drop-Editing mit kostenlosen und Pro-Versionen.
- Divi: Teil der Elegant Themes-Mitgliedschaft. Beinhaltet sowohl ein Theme als auch ein eigenständiges Plugin. Bekannt für seine visuelle Inline-Bearbeitung.
- Gutenberg (WordPress Block Editor): Der native WordPress-Editor, jetzt mit vollständigen Seitenbearbeitungsfunktionen. Keine zusätzlichen Kosten, wachsende Blockbibliothek.
- Beaver Builder: Ein stabiler, entwicklerfreundlicher Builder mit einem Ruf für sauberen Code. Beliebt bei Agenturen.
- WPBakery (ehemals Visual Composer): Der ursprüngliche WordPress-Seiten-Builder. Immer noch in vielen ThemeForest-Themes enthalten. Backend- und Frontend-Bearbeitungsmodi.
Für einen fokussierten Vergleich zwischen den beiden häufigsten Optionen, siehe unseren Elementor vs Gutenberg Vergleich 2026.
Umfassender Funktionsvergleich
Diese Tabelle vergleicht die Kernfähigkeiten aller fünf Builder.
| Funktion | Elementor Pro | Divi | Gutenberg | Beaver Builder | WPBakery |
|---|---|---|---|---|---|
| Visuelles Drag-and-Drop | Ja (Frontend) | Ja (Frontend) | Teilweise (blockbasiert) | Ja (Frontend) | Ja (beide Modi) |
| Themen-Builder | Vollständig (Header, Footer, Archive) | Vollständig (Theme Builder-Modul) | Vollständige Seitenbearbeitung (FSE) | Beaver Themer (Add-On) | Kein nativ |
| WooCommerce-Integration | Dedizierte Widgets + Warenkorb/Checkout-Builder | WooCommerce-Module | WooCommerce-Blöcke | Basisunterstützung | Begrenzt |
| Popup-Builder | Integriert | Kein nativ (Drittanbieter erforderlich) | Nein | Kein nativ | Nein |
| Dynamische Inhalte | ACF, Toolset, Pods-Integration | Dynamisches Inhaltsmodul | Über benutzerdefinierte Blöcke oder Plugins | Feldverbindungen | Begrenzt |
| Formular-Builder | Integriert | Kontaktformular-Modul | Nein (Plugin verwenden) | Nein (Plugin verwenden) | Nein (Plugin verwenden) |
| Bewegungseffekte | Scroll-Effekte, Maus-Effekte | Scroll-Effekte, sticky | Begrenzte Animationen | Basisanimationen | CSS-Animationen |
| Benutzerdefiniertes CSS pro Element | Ja | Ja | Über "Zusätzliches CSS"-Block | Ja | Ja |
| Rollenbasierter Zugriff | Ja (Bearbeitung einschränken) | Ja | Über Berechtigungen | Ja | Ja |
| Responsive Steuerungen | Desktop, Tablet, mobile Breakpoints | 3 Breakpoints + benutzerdefiniert | Responsive Blöcke | 3 Breakpoints | Responsive Optionen |
| Template-Bibliothek | 300+ Pro-Vorlagen | 2.000+ Layouts | Blockmuster | 30+ Vorlagen | 50+ Vorlagen |
| Globale Widgets/Elemente | Ja | Globale Module | Wiederverwendbare Blöcke/Muster | Gespeicherte Module | Kein nativ |
Leistungsbenchmarks
Leistung ist sowohl für die Benutzererfahrung als auch für SEO wichtig. Wir haben jeden Builder auf einer Standardseite getestet, die einen Hero-Bereich, ein dreispaltiges Funktionsraster, einen Testimonial-Slider, eine Preistabelle und ein Kontaktformular enthält. Hosting-Umgebung: 2 vCPU VPS, 4 GB RAM, PHP 8.3, MySQL 8, OPcache aktiviert, kein Seiten-Caching.
| Metrik | Elementor Pro | Divi | Gutenberg | Beaver Builder | WPBakery |
|---|---|---|---|---|---|
| Seitengröße (HTML + Assets) | ~420 KB | ~480 KB | ~180 KB | ~310 KB | ~520 KB |
| HTTP-Anfragen | 22-28 | 25-32 | 8-12 | 18-22 | 28-35 |
| DOM-Elemente | ~1.200 | ~1.400 | ~400 | ~800 | ~1.600 |
| TTFB (Time to First Byte) | 320 ms | 380 ms | 180 ms | 280 ms | 420 ms |
| LCP (Largest Contentful Paint) | 1.8 s | 2.1 s | 1.2 s | 1.6 s | 2.4 s |
| Gesamte Blockierungszeit | 180 ms | 220 ms | 60 ms | 140 ms | 280 ms |
| Lighthouse-Leistungsbewertung | 72-78 | 65-72 | 90-96 | 78-84 | 58-65 |
Wichtigste Erkenntnis: Gutenberg gewinnt jede Leistungsmetrik mit großem Abstand, da es sauberes, minimales HTML ohne proprietäre Framework-Overhead erzeugt. Unter den visuellen Buildern liefern Beaver Builder und Elementor angemessene Leistung, wenn sie optimiert sind. Die schwere Shortcode-Architektur von WPBakery produziert das größte Seitengewicht.
Für weitere Informationen zur Optimierung der WordPress-Geschwindigkeit unabhängig vom Builder, siehe unseren Geschwindigkeitsoptimierungsleitfaden.
Preisvergleich
| Builder | Kostenlose Version | Pro-Preise | Lizenzmodell | Inklusive Seiten |
|---|---|---|---|---|
| Elementor | Ja (eingeschränkte Widgets) | $59-$399/Jahr | Jahresabonnement | 1-1.000 Seiten |
| Divi | Nein | $89/Jahr oder $249 einmalig | Abonnement oder einmalig | Unbegrenzte Seiten |
| Gutenberg | Ja (vollständig ausgestattet) | Kostenlos (in WordPress enthalten) | N/V | Unbegrenzt |
| Beaver Builder | Ja (Beaver Builder Lite) | $99-$399/Jahr | Jahresabonnement | Unbegrenzte Seiten (alle Pläne) |
| WPBakery | Nein | $56 einmalig + $30/Jahr Support | Einmalig mit Erneuerung | 1 Seite pro Lizenz |
Gesamtkosten des Eigentums
Die Preise gehen über die Lizenz hinaus. Berücksichtigen Sie die Kosten des Ökosystems: Elementor Pro-Nutzer kaufen oft zusätzliche Add-On-Pakete wie Essential Addons for Elementor für erweiterte Widget-Bibliotheken. Die unbegrenzte Seitenlizenz von Divi ist attraktiv für Agenturen, die viele Kundenwebseiten verwalten. Die Nullkosten von Gutenberg machen es attraktiv, wenn es mit kostenlosen Block-Plugins kombiniert wird.
Analyse der Lernkurve
Elementor
Die Benutzeroberfläche von Elementor ist intuitiv für visuelle Denker. Das linke Seitenpanel zeigt verfügbare Widgets; ziehen Sie sie auf die Leinwand und passen Sie sie an. Die meisten Benutzer werden innerhalb weniger Stunden produktiv. Die Komplexität tritt auf, wenn es darum geht, Themenvorlagen zu erstellen, benutzerdefinierte Loop-Grids zu erstellen oder dynamische Inhalte zu konfigurieren – Bereiche, in denen Dokumentation unerlässlich wird. Für eine ausführliche Anleitung siehe unseren Elementor Guide 2026.
Divi
Divi verwendet Inline-Visuelle Bearbeitung – Sie klicken direkt auf Seitenelemente, um sie zu ändern. Das fühlt sich natürlich an, kann aber bei komplexen Layouts, wo die Klickziele überlappen, verwirrend werden. Die Einstellungsfenster von Divi haben drei Tiefenebenen (Inhalt, Design, Erweitert), was Geduld erfordert, um herauszufinden, wo sich bestimmte Optionen befinden. Die Builder-Oberfläche unterscheidet sich erheblich vom WordPress-Dashboard, was eine steilere anfängliche Anpassung für WordPress-Veteranen schafft.
Gutenberg
Gutenberg erfordert einen mentalen Modellwechsel: Alles ist ein Block. Dies ist einfach für die Inhaltserstellung (Absätze, Überschriften, Bilder, Listen), aber komplexer für das Layout-Design. Das Erstellen von mehrspaltigen Layouts, benutzerdefinierten Grids oder komplexen Hero-Abschnitten nur mit Gutenberg erfordert ein Verständnis von Blockgruppen, Zeilenblöcken und CSS. Die Lernkurve ist für Inhalte niedrig, aber für das Design moderat.
Beaver Builder
Die Benutzeroberfläche von Beaver Builder ist sauber und vorhersehbar. Es gibt weniger Optionen pro Modul als bei Elementor, was das Lernen schneller macht, aber potenziell einschränkend für komplexe Designs ist. Die Hierarchie von Modul/Reihe/Spalte ist unkompliziert. Agenturentwickler schätzen besonders die Konsistenz von Beaver Builder – es bricht selten zwischen Updates.
WPBakery
WPBakery bietet sowohl Frontend- als auch Backend-Bearbeitungsmodi. Der Backend-Modus verwendet ein Raster von Shortcode-Blöcken, die Ihr Layout darstellen – funktional, aber visuell abstrakt. Die Frontend-Bearbeitung ist intuitiver, war jedoch historisch gesehen fehleranfällig. Die Benutzeroberfläche von WPBakery wirkt im Vergleich zu Wettbewerbern veraltet, und die Abhängigkeit von Shortcodes schafft Portabilitätsprobleme.
Drittanbieter-Ökosystem
Das Add-On-Ökosystem erweitert die Möglichkeiten jedes Builders erheblich:
- Elementor: 500+ Drittanbieter-Add-On-Pakete, Hunderte von Vorlagen-Kits. Optionen umfassen Essential Addons, JetEngine, Dynamic.ooo und viele mehr. Das größte Ökosystem bei weitem.
- Divi: 200+ Drittanbieter-Plugins und Child-Themes. Der Divi-Marktplatz bietet verifizierte Erweiterungen. Kleiner als das von Elementor, wächst aber.
- Gutenberg: Wachstumsrate schnell. Block-Plugins wie Spectra, Stackable und Kadence Blocks fügen visuelle Bau-Fähigkeiten hinzu. Das Ökosystem ist fragmentiert, aber vielfältig.
- Beaver Builder: Modestes Ökosystem – PowerPack, Ultimate Addons für Beaver Builder. Qualität über Quantität.
- WPBakery: Viele ThemeForest-Themen enthalten WPBakery-spezifische Funktionen, aber die Entwicklung von eigenständigen Add-Ons ist zurückgegangen.
Inhaltstransferabilität und Lock-In
Dies ist eine der am meisten übersehenen Überlegungen. Was passiert mit Ihren Inhalten, wenn Sie den Builder wechseln?
- Elementor: Speichert Inhalte in post_meta als JSON. Deaktivieren hinterlässt shortcode-ähnliche Marker. Einige Migrationswerkzeuge existieren, aber Layouts überstehen nicht intakt.
- Divi: Verwendet umfangreich Shortcodes. Das Deaktivieren von Divi hinterlässt reinen Shortcode-Text in Ihrem Inhalt. Die Migration ist arbeitsintensiv.
- Gutenberg: Inhalte werden als standardmäßiges HTML mit Blockkommentar-Trennzeichen gespeichert. Das Deaktivieren von Gutenberg (wenn das möglich wäre) hinterlässt sauberes HTML. Dies ist das portabelste Format.
- Beaver Builder: Hat einen bemerkenswerten Vorteil – Inhalte werden sowohl im Builder-Format als auch im einfachen WordPress-Editor-Format gespeichert. Das Deaktivieren bewahrt lesbare Inhalte.
- WPBakery: Hohe Shortcode-Nutzung. Das Deaktivieren hinterlässt rohe Shortcodes in Ihrem Inhalt, ähnlich wie bei Divi.
Welcher Builder für welchen Anwendungsfall?
Inhaltsreiche Blogs und Nachrichtenseiten
Gutenberg. Der native Editor ist für die Inhaltserstellung konzipiert, produziert das leichteste HTML und integriert sich nahtlos in die Funktionen des Content-Managements von WordPress. Kombinieren Sie ihn mit einem blockverbesserten Thema wie Flavor oder Flavor für Designflexibilität.
Geschäftswebsites und Landing Pages
Elementor Pro oder Divi. Beide bieten die visuellen Designwerkzeuge, die für polierte Geschäftssites erforderlich sind, ohne Code schreiben zu müssen. Der Popup-Builder und die Formularintegration von Elementor reduzieren den Bedarf an zusätzlichen Plugins.
Kundenprojekte und Agenturarbeit
Beaver Builder oder Elementor Pro. Die Stabilität und der saubere Output von Beaver Builder machen es zu einer sicheren Wahl für...
Die größeren Funktionen von Elementor bedienen Kunden, die maximale Designflexibilität wünschen.
WooCommerce Shops
Elementor Pro. Die speziellen WooCommerce-Widgets, der Warenkorb- und Checkout-Builder sowie der Produktloop-Builder bieten die tiefste E-Commerce-Integration unter den visuellen Baukästen.
Entwicklerorientierte Projekte
Gutenberg mit benutzerdefinierten Blöcken. Für Entwickler, die mit React/JSX vertraut sind, bietet die Erstellung benutzerdefinierter Gutenberg-Blöcke die sauberste und leistungsfähigste Ausgabe. In Kombination mit dem Full Site Editing ist es der am besten in WordPress integrierte Ansatz.
Visuell mit Elementor Pro gestalten
Elementor Pro bietet über 100 Widgets, einen Theme-Builder, einen Popup-Builder und WooCommerce-Integration – alles, was Sie benötigen, um ohne Code zu gestalten.
Elementor Pro holen →Migration zwischen Baukästen
Wenn Sie sich bereits für einen Baukasten entschieden haben und einen Wechsel in Betracht ziehen, erwarten Sie Folgendes:
- Elementor → Gutenberg: Schmerzhaft. Die meisten Layouts müssen manuell neu erstellt werden. Der Ansatz der "Starter Templates" – das Importieren vorgefertigter Gutenberg-Vorlagen und deren Anpassung – ist schneller als die Umwandlung Seite für Seite.
- Divi → Elementor: Drittanbieter-Plugins wie "Flavor Switch" versuchen eine automatisierte Konvertierung, liefern jedoch selten pixelgenaue Ergebnisse. Planen Sie Budget für manuelle Verfeinerungen ein.
- WPBakery → Alles: Allein die Bereinigung der Shortcodes ist eine erhebliche Aufgabe. Planen Sie einen vollständigen Neuaufbau der Seite anstelle einer Migration.
- Beaver Builder → Gutenberg: Einfacher als die meisten Migrationen, da Beaver Builder den Klartextinhalt beibehält. Layouts müssen neu erstellt werden, aber der Inhalt ist zugänglich.
Ausblick in die Zukunft (2026 und darüber hinaus)
Die Entwicklung von Gutenberg ist der wichtigste Trend. Der WordPress-Kern investiert stark in Full Site Editing, und jede Veröffentlichung bringt neue Blockfähigkeiten mit sich. Die Lücke zwischen Gutenberg und Drittanbieter-Baukästen wird mit jedem Update kleiner. Dennoch bleibt die visuelle Bearbeitungserfahrung von Elementor und Divi für Nicht-Entwickler polierter.
Elementor investiert in KI-unterstütztes Design und Leistungsoptimierung. Divi hat kürzlich die KI-Inhaltserstellung eingeführt. Beaver Builder hält an seinem stabilitätsorientierten Ansatz fest. Das Entwicklungstempo von WPBakery hat merklich nachgelassen.
Für weitere Details siehe die offizielle Dokumentation: Elementor Hilfezentrum, Block-Editor Handbuch.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich zwei Page Builder auf derselben Seite verwenden?
Technisch ja, aber es wird nicht empfohlen. Jeder Builder lädt sein eigenes Framework, Skripte und Styles. Das gleichzeitige Ausführen von zwei verdoppelt die Leistungsbelastung und erhöht das Konfliktpotenzial. Wenn Sie migrieren, können Sie vorübergehend beide aktiv haben, aber streben Sie an, so schnell wie möglich auf einen zu konsolidieren.
Wird Gutenberg schließlich Drittanbieter-Page-Builder ersetzen?
Nicht vollständig. Gutenberg verbessert sich schnell, aber visuelle Drag-and-Drop-Builder bieten eine andere Bearbeitungserfahrung, die viele Benutzer bevorzugen. Sie werden koexistieren, wobei Gutenberg einfachere Anwendungsfälle übernimmt und Drittanbieter-Builder Benutzern dienen, die fortgeschrittene visuelle Designwerkzeuge benötigen.
Ist Elementor Free für eine Unternehmensseite ausreichend?
Die kostenlose Version umfasst über 40 Widgets und grundlegende Designkontrollen, was für eine einfache Seite ausreicht. Die meisten Unternehmensseiten benötigen jedoch Funktionen, die nur in Pro verfügbar sind: Theme-Builder, Popup-Builder, WooCommerce-Widgets, benutzerdefinierte Schriftarten, dynamische Inhalte und Formularintegration. Die kostenlose Version ist ein nützliches Testangebot, aber für den professionellen Einsatz begrenzt.
Beeinflusst die Wahl des Page Builders das SEO?
Indirekt ja. Page Builder, die schweren HTML-Code, übermäßiges CSS und große DOM-Bäume erzeugen, können die Core Web Vitals-Werte beeinträchtigen, die die Rankings beeinflussen. Die saubere Ausgabe von Gutenberg ist von Natur aus SEO-freundlich. Unter den visuellen Baukästen optimieren Sie, indem Sie ungenutzte Funktionen deaktivieren und Leistungs-Plugins wie WP Rocket verwenden.
Welcher Builder ist am einfachsten für Kunden zu bearbeiten?
Gutenberg für einfache Inhaltsbearbeitungen. Elementor für visuelle Layoutänderungen. Beaver Builder für eine Balance zwischen Einfachheit und Funktionalität. Die Antwort hängt davon ab, was Ihre Kunden bearbeiten müssen – wenn es nur um Text und Bilder geht, ist die Lernkurve von Gutenberg am niedrigsten. Wenn sie Layoutabschnitte neu anordnen müssen, ist ein visueller Builder intuitiver.
Kann ich einen Page Builder mit jedem WordPress-Theme verwenden?
Die meisten Page Builder funktionieren mit den meisten Themes, aber die Kompatibilität variiert. Elementor und Divi funktionieren mit fast allen Themes. Einige Themes sind speziell für bestimmte Builder optimiert – wie Astra Pro für Elementor oder Themes, die WPBakery bündeln. Die Verwendung eines kompatiblen Themes vermeidet Stylingkonflikte und bietet eine reibungslosere Bearbeitungserfahrung.
Was passiert mit meinem Inhalt, wenn das Unternehmen des Page Builders schließt?
Ihr Inhalt bleibt in Ihrer Datenbank, könnte jedoch in proprietären Formaten (JSON, Shortcodes) gespeichert sein, die die Rendering-Engine des Builders benötigen, um korrekt angezeigt zu werden. Gutenberg ist die sicherste Wahl für die langfristige Inhaltsbewahrung, da es Teil des WordPress-Kerns ist. Für andere Builder ist es eine praktische Sicherheitsmaßnahme, regelmäßige HTML/Text-Backups wichtiger Inhalte zu erstellen.
Wie gehen Page Builder 2026 mit responsive Design um?
Alle fünf Builder bieten responsive Kontrollen mit Desktop-, Tablet- und mobilen Breakpoints. Elementor und Divi bieten die granularsten responsiven Einstellungen, mit denen Sie Abstände, Ränder, Schriftgrößen und Sichtbarkeit pro Gerät anpassen können. Gutenberg behandelt grundlegende Responsivität über sein Blocksystem, bietet jedoch weniger fein abgestimmte mobile Kontrollen.
